原文始发于微信公众号（瑞中法协）：偏见，当政府对透明度过分信任时！

可以在政府立法中找到先入之见。对于律师而言，这些挑战是最难挑战和改变的，因为它们往往受到政治决策和优先事项的支持，而这些决策和优先事项与客观第三方的观点相矛盾。

让我仅讨论一个影响人们跨境自由流动的成见的例子。它涉及瑞士–新加坡和中国。

瑞士希望在不歧视或不偏爱任何国家的情况下，对往返于国外的旅行实施任何限制。该国保持高度中立的态度，并尽可能坚持严格的科学证据。为此，瑞士发布了一项法令，描述了在进口Covid-19感染方面具有特别高风险的区域（“ Ordonnance COVID-19确保2020年2月2日国际航行运输域名”）。

该条例列出了三个独立的标准，只要满足其中一个条件就可以将一个国家或地区列为高风险：

•       客观的数学公式–每10万居民中有60多次新感染，

•     不可靠的感染数字或高感染风险的其他迹象，

•       在过去的四个星期中，有几例感染者从有关地区到达瑞士。

明确的处罚

基于这些标准，新加坡最终跻身高风险国家之列。尽管社区感染率极低–每天通常少于10例，并且具有出色的接触者追踪能力。同时，尽管最近在某些地区发现爆发，但中国没有一个地区处于该高风险名单上。

之所以将新加坡加入该名单的原因，仅是因为政府的政策是对所有居住在宿舍中的外国工人进行积极的测试。这些大量测试揭示了每天有超过400例通常无症状的新病例。这些外国工人在新加坡造成的平均每日感染率是每100,000居民中有60多例新感染。

瑞士法令不允许调整上述公式的数学结果。甚至在特殊情况下也是如此，例如外国工人不与当地人打成一片，这将使瑞士政府可以修改其规定的门槛。

相信统计政治

如果一个国家根据传染率的科学证据达到瑞士的数学阈值，则必须将其放到高风险清单中。这是为了避免必须在更多主观因素的基础上在国家之间进行选择。

因此，很难说明全国比例会充分反映从这些国家返回瑞士的人所面临的普遍风险这一先入之见。人们需要说服政府采取某种灵活性。

但是，这样做尽管存在明显的Covid-19风险，但政府将立即承受来自大型贸易伙伴的压力，将其从清单中删除。

这个例子强调了世界卫生组织有必要让其成员国就收集的最小数据量，如何收集数据以及如何对其分类达成一致。考虑到各国的不同能力，这些标准将使全球范围内的基本数据具有可比性。它还说明了国家需要改进其收集相关数据的方式并具有一组通用的数字，每个国家可以根据国内要求向其添加更多信息。

这将有助于消除一些错误的先入之见甚至误解。这种方法将与瑞士，中国和新加坡完美地加强国际组织的政策相匹配。同时，律师所能做的就是，请政府注意现行法令造成的明显错误结果，希望他们予以纠正。这对于重新开放全球航空旅行至关重要。瑞士驻新加坡大使已证实，他本人已尽最大努力为瑞士和新加坡之间的便利旅行做出了贡献。让我作为律师在这里感谢他为纠正国家一级的错误观念所做的努力。