德国式的虚拟股东大会

原文始发于微信公众号(瑞中法协):德国式的虚拟股东大会

德国的虚拟股东大会危机时期的立法

德国式的虚拟股东大会


为了减少新冠疫情的影响,德国立法者通过了COVZvRMG紧急法。在众多涉及股份制公司(Aktiengesetz)的法律变化中,关于年度股东大会(AGM)的变化引人关注其目的是是为了简化股东大会并减轻不可避免的延期的后果。现在,经其监事会批准,即使没有事先授权,股份公司的董事会也可以决定举行虚拟股东周年大会。这可以被认为是必不可少的,否则本届大会甚至下一个财政年度都不会召开股东周年大会。

 

考虑到技术问题和行政工作的以往经验,简化这些规定对于在新冠病毒大流行期间启动周年大会非常明智。由于与匿名出席或其他阻挠的可能性增加,相关的问题存在无法客服的风险,因此让董事会决定哪些问题可以放在虚拟环境中讨论很合适。

 

然而,尽管紧急情况仍在持续,但新法规从批判性角度提出了一些问题。特别是,用强烈削弱的股东提出董事会问题的权利代替德国股份公司法(AktG)中的严格知情权似乎是值得质疑的举动。作为与执行委员会和监事会同等重要的机构,股东大会必须为公司的未来决定基本问题,并且是股东发挥影响力的唯一途径。股东大会通常每年仅一次,因此非常重要。股东的知情权得到德国宪法和欧洲法律的普遍承认,可新法律有可能破坏这项权利。

 

在虚拟股东大会上,提问与回答可以没有任何关系,而且会议记录中不必包括未回答的问题。如果规定必须在线上股东大会开始之前提交问题,则股东通常很难清楚地看到董事会在多大程度上遵守了职责(除非问题在股东周年大会之前发布,例如在股东周年大会上发布)。

 

缺乏信任可能会导致未来股东周年大会的决策心态发生变化。因此,应通过在虚拟全体会议上完整回答所有问题来尊重基本的知情权。可以想象,至少机构投资者和股东协会代表可以举行一次小型的面对面活动,或者通过虚拟股东大会中的视频进行连接,以进行更广泛的对话。但尚不清楚法人团体是否会扩大应急法的范围,以有利于股东。新法规还极大地削减了上诉权–一般而言,不仅限于提出问题的权利。

 

此外,除了排除《德国股份公司法》中已经存在的异议权之外,立法者还删除了与虚拟AGM的便利规划和执行相关的所有异议法定依据,其中包括对决议进行异议的权利。立法者希望尽可能避免虚拟的 AGM 陷入大量数字化争议的风险。但是,根据新法律,与内容或程序缺陷有关的异议仍然是合法的。在某些情况下,存在支持股东权利的做法。例如,德意志银行股份公司(Deutsche BankAG)预先发布了管理委员会的讲话,以便股东可以以此为依据。

 

但是,非常需要对紧急情况法中股东知情权和上诉权的严格限制做出一般性法律改进。启用虚拟全会,信息交换很费时。一种替代方法是在具有提问和回答功能的指定论坛中进行讨论。还可以公开股东的问题,以便在有疑问时可以验证执行董事会履行职责的程度。

 

股东大会仍然是股东进行民主决议的重要场所,在此之前,除非另行通知,否则一般辩论不应延期或者取消。特别是在这样的危机时期,股东发挥影响力,如出台相关的资本措施则尤为重要。

 

此外,如果仅通过邮寄式或者代理人投票的方式举行股东大会,则动议的权利将丧失,在此还需要找到解决方案。受托人可以将其资产委托给投资公司以代表其利益。但是,当前的法律法规不允许他们提出抗辩或补充申请。

 

尚未召开股东周年大会的公司必须考虑召开虚拟股东大会是否可行,以及在多大程度上是可行的选择,还是应该先将其推迟。无论如何,必须调整参加条件,并必须再次召开股东周年大会。且该决定应格外谨慎,并应征求法律意见,并在技术专家和虚拟会议服务提供商的参与下进行。至少在公司方面,存在技术中断方面的不确定性。股东将对自己的权利感到担忧,并且他们消除了对决议的质疑能力。但是,由于虚拟股东大会可以节省大量成本,因此一些公司已经使用了该选项。

 

最终,对股东而言,接受这些规定将取决于公司在多大程度上将公平并扩大其权利的范围,使其超出新法规中规定的最低限度。有充分的理由说明德国公司法律尚未发生数字革命,仍然非常需要澄清在这种紧急情况期间暴露出的法律空白和不确定性。

 

未来

 

虚拟股东大会为公司的行动能力提供了短期救济。这也使我们有可能从这种危机情况中收集经验,以制定股份制法律的未来发展。但是,值得注意的是,这些新法规是紧急制定的紧急法律。特别是,对临时股东大会参与者所的基本权利的临时限制,只能暂时用来规范紧急状态。关于虚拟股东周年大会的法律安全性(例如股东身份识别或技术挑战),仍然存在一些克服的阻力,以便提出可解决的方案。但是从长远来看,我们已经看到股东权利的减少,这在新冠大流行期间很难接受。

 

Hartmut-EmanuelKayser是德国 EBC高等商学院教授, Isabella Pereira Kayser博士Kayser Anwaltskanzlei的合伙人,为《瑞中法律评论》独家投稿。本文由郭健翻译,毛海燕翟梓儒审校,张天泽编辑。瑞中法律协会版权所有,禁止转载。但特别欢迎转发。题图来自网络。

加入瑞中法律协会, 你不会为此后悔

contact@cnsla.org

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注